Los filòsofos y los hombres de ciencia no se entienden, el lenguaje de los primeros les resulta incomprensible e inutilizable a los segundos, asì como, viceversa, el lenguaje de los cientìficos les resulta oscuro o en todo caso trivial a los filòsofos (....) Toda ciencia crea su propio lenguaje especializado propio, que resulta comprensible solo para iniciados. En cambio, no està clara la razòn por la cual el filòsofo y el hombre de ciencia no se comprenden o comunican ni siquiera cuando adoptan los mismos vocablos.
(...) La filosofìa y la ciencia son usos linguisticos diferentes, que se separan en funciòn de sus respectivas preguntas de fondo.(...) La interrogaciòn perenne del filòsofo en un porque metàfisico que involucra la "ratio essendi. Por el contrario, la interrogaciòn prioritaria del hombre de ciencia se resume en un como, (...), en la filosofìa la explicaciòn subordina a la descripciòn mientras que en la ciencia la descripciòn condiciona a la explicaciòn. Una percibe y la otra observa para luego observa y recièn luego percibe (buscàndose las reglas de un mundo sensible).
La inapilicabilidad de la filosofìa de la praxis solo puede soprender a quien no se sitùa, y no sabe situarse, en el terreno operativo.
Pero que no se entienda mal, la tesis de que no se puede deducir la polìtica de la filosofìa, no constituye de ninguna manera un impedimento para enfrentarse a la filosofìa como tal. Lo que critico es que unicamente el abuso y el mal uso de filosofar, sobre todo el error de quien se ejercita con textos en los que no encuentra lo que deberìa buscar, y se engaña con lo que encuentra. El filòsofo como tal no merece ningùn reproche, salvo el de dejar de actuar como filòsofo.En una època cientìfica, tambièn la fiolosofìa està llamada a hacer un examen de conciencia, pero solamente para reencontrarse a sì misma y retomar su propio camino.
CREDITOS: G. SARTORI. La polìtica como ciencia: la linea divisoria lingusitica e investigaciòn y aplicabilidad
(...) La filosofìa y la ciencia son usos linguisticos diferentes, que se separan en funciòn de sus respectivas preguntas de fondo.(...) La interrogaciòn perenne del filòsofo en un porque metàfisico que involucra la "ratio essendi. Por el contrario, la interrogaciòn prioritaria del hombre de ciencia se resume en un como, (...), en la filosofìa la explicaciòn subordina a la descripciòn mientras que en la ciencia la descripciòn condiciona a la explicaciòn. Una percibe y la otra observa para luego observa y recièn luego percibe (buscàndose las reglas de un mundo sensible).
La inapilicabilidad de la filosofìa de la praxis solo puede soprender a quien no se sitùa, y no sabe situarse, en el terreno operativo.
Pero que no se entienda mal, la tesis de que no se puede deducir la polìtica de la filosofìa, no constituye de ninguna manera un impedimento para enfrentarse a la filosofìa como tal. Lo que critico es que unicamente el abuso y el mal uso de filosofar, sobre todo el error de quien se ejercita con textos en los que no encuentra lo que deberìa buscar, y se engaña con lo que encuentra. El filòsofo como tal no merece ningùn reproche, salvo el de dejar de actuar como filòsofo.En una època cientìfica, tambièn la fiolosofìa està llamada a hacer un examen de conciencia, pero solamente para reencontrarse a sì misma y retomar su propio camino.
CREDITOS: G. SARTORI. La polìtica como ciencia: la linea divisoria lingusitica e investigaciòn y aplicabilidad
Comentarios
Publicar un comentario